>Maltrato = Mal Trato

>

Hace dos años, 2008, en la red Internet en el Aula, escribí un post, que luego puse también aquí en Discentia. Se títulaba “MUJERES ASESINADAS EN ESPAÑA POR VIOLENCIA MACHISTA en 2008” y básicamente era una imagen con los 67 nombres de mujeres asesinadas ese año:
El año pasado no escribí nada. Desconozco cuántas mujeres murieron finalmente el año 2008, cuántas el 2009, cuántas lo harán este año. Leí alguna vez, y escribo ahora de memoria, que el 70% de las mujeres asesinadas lo son por sus parejas o ex parejas. Hoy, la Unesco asegura que la violencia contra las mujeres alcanza “proporciones epidémicas”.
Sin embargo, yo hoy me levanté pensando en mujeres concretas: Ana María Matute, Rosa María Calaf, Rosa María Artal, Bibiana Aído, Teresa de Calcuta, Rosa Parks,…
¿Son, o fueron, estas famosas mujeres mujeres maltratadas? Sólo ellas, o quienes les quieren, podrían decirlo.
Pero, ¿qué es el maltrato a la mujer, a fin de cuentas? 
Ni siquiera yo sabría decirlo. Con mi edad, educación y el lugar en el que vivo no puedo decir que yo no sea culpable de aquello que critico, del maltrato a la mujer. Porque todos, hombres y mujeres, intervenimos cada día, ya sea por acción u omisión, en todas las circunstancias que hacen que mujeres, niños y otros hombres sufran.
Pero creo que comparar esta violencia hacia la mujer, verbal, estructural, mortal, con una “epidemia” no es correcto. La violencia contra las mujeres, como contra los niños, como la violencia en general, viene de antiguo y nace de sociedades enfermas. No considero que sea por “contagio”. Por eso, creo yo, no se corrigirá sólo con leyes, estadísticas, “vacunas” o protecciones.
Si conseguimos corregir la violencia será con un cambio radical de las sociedades, educativo, moral, social, que primero haga visibles, y luego ponga en igualdad a mujeres, niñas, niños y hombres, que condene y persiga la violencia desde su raiz inicial, desde el lenguaje, los roles asignados, los juegos, el maltrato, verbal y corporal, la segregación, la minusvaloración social, económica y política de una parte de la sociedad, sean del género, edad o cultura que sean.
Y ese es cambio es lo difícil: 
¿Alguien se atreve a poner en su lugar a las religiones que marginan y subordinan a las mujeres?
¿Alguien se atreve a exigir a los políticos un trato de igualdad en la toma de decisiones?
¿Alguien se atreve a exigir igualdad en el mundo laboral, en el Deporte, en la Salud, en la Educación, en la justicia, en la cultura, en las empresas?
¿Alguien se atreve a exigir respeto a la mujer a periodistas, escritores, académicos, cineastas, artistas, deportistas, jueces?
Si no se dan esos y otros factores, se podrán evitar algunas muertes, pero no el maltrato diario, el desprecio, las malas palabras, la subordinación diaria, la tristeza.
Y eso seguirá siendo un mal trato para toda la sociedad.
Les dejo con un vídeo creado por alumnado de 4º E.S.O. del I.E.S. Gabriel y Galán de Plasencia. en la asignatura de educación Plásica y Visual, dentro del proyecto AM-ARTE. María Jesús Manzanares:
Anuncios
Published in: on 25 noviembre 2010 at 11:46 am  Comments (1)  

Información versus Socialización / cobrar versus compartir

Avalado por mis últimos artículos sobre la estupidez, que como la caridad, siempre empieza por uno mismo, me atrevo a atacar aquí un asunto de altura: Internet.

Internet y sus dos modelos. Porque aquí hay dos tendencias claras, que a veces se mezclan: la Internet Informativa y la Internet social.
Me gustaría mencionar un paralelismo: telégrafo y teléfono. El telégrafo nació para transmitir datos a distancia. Y lo hacía bien. (Acabó con el Pony Express, dicen). Luego vino el teléfono. Parecía servir para lo mismo, pero… incorporaba la voz humana. La gente podía reconocerse, comunicarse, relacionarse. Hoy en día, ninguna compañía telefónica puede decir que se dedica exclusivamente a la transmisión de “datos”.
Internet nació para intercambiar datos. Seguros, rápidos y en grandes cantidades. Y hay que reconocer que lo hace bien. Nada genera más información, buena y mala, hoy en día, que Internet. Información.
Pero nació la web. Aparte de datos, la gente empezó a visitar webs que le gustaban. Y luego, a contar lo que le gustaba, y lo que le pasaba. Y a compartir sus fotos, y sus videos, y a escribir en sus blogs sus opiniones, y a comentar en los de otros, a charlar… por Internet, a hacer todo eso en las redes sociales. Socialización.
Así que tenemos Información y Socialización mezcladas en un medio: Internet. (¡Anda, cómo la televisión!).
Y claro, los datos se pagan. Estamos acostumbrados a pagar por ellos: los libros, los periódicos, la música, el arte,…
Pero,… ¿Y los amigos/as? ¿pagamos por ellos/as? ¿o más bien compartimos: tiempo, emociones, opiniones… y también, sí… datos, música, fotos,…
Así que aquí tenemos dos modelos: Información / Socialización, o también… Cobrar / Compartir
¿Pueden convivir estos dos modelos?

¿Está siguendo Internet el modelo de la Televisión?

¿Se intenta capitalizar la Socialización como antes se hizo con la Información?


……………………………………………………………………………
Addendum: 
Añado aquí el vídeo TED de Clay Shirky:
“Cómo los medios sociales pueden hacer historia.” 

The Official Be Stupid Philosophy

Anuncio de Diesel sobre su “filosofía” de ser estúpido.

Published in: on 28 abril 2010 at 9:30 am  Comments (1)  

Americans are NOT stupid – WITH SUBTITLES

Published in: on 28 abril 2010 at 9:22 am  Comments (3)